守著祖傳或投資的精華土地，卻因「共有」二字看得到、吃不到？原告手中握有桃園大溪一處住宅區土地高達31/32的絕大部分產權，偏偏剩下的1/32（僅約10.9平方公尺）歸屬於另一位失聯、不願現身協商的共同持有人。這珍貴的349平方公尺土地，就因為這塊「沾到邊」的微小產權，長年被迫凍結、無法開發，形成資產運用上的巨大痛點。